Heteronomía y autonomía

La psiquiatría y la medicina clínica contemplan que una persona es psíquicamente autónoma cuando es capaz de orientarse en tres dimensiones fundamentales: «tiempo, espacio y persona». Por su parte, una persona independiente, a pesar de sus dolencias, es aquella que logra sostenerse por sus propios medios valiéndose de las herramientas a su disposición para realizar las AVD (actividades de la vida diaria).

Partiendo de este marco conceptual, planteo la siguiente tesis. Conviene distinguir conceptualmente la tesis de la hipótesis: esta última es una elucubración, un intento provisional, una suerte de «como si» que opera más allá del juicio apriorístico; la tesis, por el contrario, es una aseveración firme, una deliberación fundamentada y respaldada por pruebas destinada a contrastar y asentar los hechos objetivos.

Mi tesis es que, para gozar de una verdadera independencia de criterio, el individuo debe tener claros esos tres vectores: el tiempo en el que vive, sin error continuado; el espacio donde se ubica, sin distorsionar su realidad geográfica; y la persona, identificando con precisión quién es y con quién interactúa.

Sin embargo, para alcanzar la autonomía política, no basta con la orientación clínica en tiempo, espacio y persona; es imperativo añadir un cuarto vector: saber en qué régimen político se vive.

Desde esta premisa, es políticamente autónomo el ciudadano que vive bajo una dictadura y conscientemente la acepta (como el tradicional tercio conservador). También posee autonomía política el reaccionario que, ubicándose correctamente en la Historia, desea involucionar hacia la Segunda República o reinstaurar el régimen anterior.

La autonomía política consiste, fundamentalmente, en no llamarse a engaño sobre la naturaleza del poder que nos rige.

La tragedia de nuestra nación es que nos encontramos ante una población mayoritariamente autónoma en lo personal, pero alienada en lo político. Todos aquellos que afirman que en España vivimos en una «democracia» —ya sea adjetivándola como mejorable, imperfecta o reformable— padecen, según los términos de mi tesis, una flagrante heteronomía política.

Asimismo, quienes repiten las consignas de los medios de comunicación y sus adláteres, sosteniendo que el modelo actual es una «monarquía parlamentaria» o una «monarquía constitucional», participan de esa misma minoría de edad mental y dependencia ideológica.

Somos los repúblicos —los que sabemos con precisión científica en qué régimen vivimos— quienes actuamos en consecuencia y con la conciencia liberada.

Lo hacemos no solo absteniéndonos, sino difundiendo la abstención electoral activa (respetando la pasiva, si bien constatamos que todo voto en este sistema es, por definición, un acto pasivo de sumisión). Frente a la claridad de los hechos, la inmensa mayoría vive atrapada en la heteronomía: unos por estar profundamente confundidos y otros, los menos, por estar conscientemente equivocados.

Queridos connacionales, les invito a abandonar la zona de confort que alimenta el miedo al adversario o el apoyo ciego al partido propio (siglas que, en tanto que figuras jurídicas estatales, carecen de toda capacidad de representación). Les apelo a tener el valor moral de trascender toda ideología para abrazar una plena autonomía política.

Rompan las cadenas de la heteronomía: no voten, para no legitimar este régimen partidocrático y esta monarquía dinástica, ilegítima tanto en su origen como en sus consecuencias.

Queridos connacionales, un abrazo. Yo soy valiente: no voto.